LED燈具規格：IP67 並沒有比 IP65 更好

LED燈具規格是外貿報價裡最容易「話說得句句屬實、單子還是丟了」的地方——因為一張典型規格書上有一半數字，買家理解的意思和工廠寫的意思根本不是同一回事。最經典的一條：買家指定 IP67，因為他以為 IP67 比 IP65 高一級，結果拿到手的燈具第一次沖洗就進水。

IP67 並沒有比 IP65 高。IEC 60529 白紙黑字寫著這件事。以下是買家的工程師真正會逐行核對的每一欄、每個數字實際允許多大空間，以及哪一份測試報告能證明它。

LED燈具規格：買家會逐行核對的九欄

這一節之後的每一段，都在解釋上表中的某一行。

IP 防護等級：第二位數字到 6 就不再累加

這是 LED 出口生意裡最貴的一個誤解，而標準本身把話說得很清楚。在 IEC 60529 中，第一位特徵數字是累加的——某個等級成立的前提是「同時符合所有較低等級的防護要求」。第二位數字過了 6 就不是這樣：

「第二位特徵數字在 6 及以下時，該標示同時意味著符合所有較低特徵數字的要求……僅標示第二位特徵數字 7 或 8 的外殼，被認為不適合承受噴水（即第二位特徵數字 5 或 6 所對應的條件），除非採用雙重標示，否則毋須符合數字 5 或 6 的要求。」

標準接著給出雙重標示對照表，其中兩個用詞值得直接搬進你的報價單：

「受限型」外殼「僅適用於短時或連續浸水，不適合承受噴水」。所以一盞要用高壓水槍清洗的停車場燈具，需要的是 IP65 或 IP66；單寫一個 IP67，數字再大也是錯的產品。

還有三條 IP 事實，值得寫進你對每一份 RFQ 的回覆：

• IP68 沒有深度。 標準把第二位數字 8 定義為「在由製造商與使用者議定、且比數字 7 更嚴苛的條件下」浸水。任何「IP68 = 2 m」的說法都是一份私下約定，不是 IEC 的要求。寫你自己實測的深度與時間。
• IP67 不等於單純的「1 公尺」。 試驗規定：外殼高度低於 850 mm 時，最低點置於水面下 1,000 mm；外殼高度達到或超過 850 mm 時，最高點只置於水面下 150 mm，時長 30 分鐘。一根高的地面柱燈通過了 IP67，其實幾乎沒怎麼沉下去。
• IP 試驗是型式試驗。 標準原文就是這麼寫的：「本標準規定的試驗為型式試驗。」一個 IP 等級證明的是一個代表性樣品通過了測試，不是櫃子裡每一台都密封良好。

作為對照，兩級噴水試驗的水量差了一個數量級：IPX5 用 6.3 mm 噴嘴、12.5 l/min，IPX6 用 12.5 mm 噴嘴、100 l/min，都在 2.5–3 m 的距離上。

IK 抗衝擊等級和 IP 是兩套標準

把「IP66/IK08」寫成一個等級，是幾千份規格書上都出現過的歸類錯誤。抗衝擊等級屬於 IEC 62262，一份以 CENELEC 出版物 EN 50102 為基礎的獨立標準，有自己的代碼字母與自己的表。IEC 60529 的範圍條款明確把機械衝擊交了出去，把它列在「由相關產品標準負責的事項」裡。

順手改範本的時候還有兩處要更正：IK01 是 0.14 J，不是 0.15 J——網路上多數地方印錯了——以及 IK11（50 J）是存在的，由 2021 年修訂版新增。另外，IEC 的第九級防水數字寫作「IPX9」；IP69K 裡那個「K」來自汽車產業的沿革，所以「符合 IEC 60529 的 IP69K」是一條根本不存在的引用。

標稱「3000 K」到底允許多大偏差：ANSI C78.377 的色溫容差

標稱色溫是一個標籤，不是一次量測。在 ANSI/NEMA/ANSLG C78.377 之下，每一個標稱色溫都有一個目標色溫和圍繞它的容差四邊形。以下取自 2008 版的 Table 1：

所以一台完全合規的「3000 K」燈具，實測可以落在 2,870 K 到 3,220 K 之間的任何位置。兩台都合規的燈並排裝上去，肉眼看得出差別，而來客訴的那個買家並沒有說錯。

原因寫在標準自己的註解裡：這些四邊形「近似對應於 7 階 MacAdam 橢圓」。更嚴的 3 階或 5 階分 bin 是廠商自願給出的額外承諾，超出了 ANSI 的 bin——它不是「符合 ANSI C78.377」這句話的意思。如果買家要做飯店走廊，就把更嚴的分 bin 明確賣給他；如果他只說了「3000 K」，那就在貨櫃出運之前告訴他這四個字允許什麼。（引用時用現行版本 C78.377-2024，上表的數字歸屬於你確實拿得出來的 2008 版。）

顏色還是二維的。Duv 是色點到黑體軌跡的距離，也是兩台「4000 K」燈具一台偏綠、一台偏粉的原因。只有色溫而沒有 Duv，是半份規格。

演色性 80 完全不告訴你紅色怎麼樣

CRI 定義在 CIE 13.3-1995 裡，規格書上寫的「CRI」指的是一般演色性指數 Ra。R9，也就是飽和紅色樣本，是分開報告的——這就是正經採購會把兩項都指定出來的原因。DesignLights Consortium 現行技術要求把它們寫成兩個彼此獨立的門檻：室內產品需要 Ra ≥ 80 且 R9 ≥ 0；室外與高天井產品需要 Ra ≥ 70，其中高天井允許 R9 ≥ −40，而室外產品無論如何都必須報告 R9。

TM-30 並沒有取代 CRI。同一份文件把 TM-30（IES Rf ≥ 70、Rg ≥ 89）和 CIE 13.3（Ra、R9）列為擇一即可的兩種方案——滿足任一即可。宣稱 CRI 已經過時的供應商，是在和買家白紙黑字的規格本身爭論。

整燈光通量不等於晶片光通量

這個品類裡最常見的灌水數字。燈具發光效率等於封裝發光效率乘以整燈效率，而中間的損失很大。美國能源部自己的拆解：

DOE 在別處說得更直白：熱學、驅動與光學的損失「可能導致發光效率下降超過 30%」。LightingEurope 列出這件事變成不實陳述的四種形式——用模組光通量冒充整燈光通量、用 25 °C 的數據取代燈內實際工作溫度下的數據、用模組功率取代總輸入功率，以及拿內建電源的產品去和外接電源的產品相比。

如果買家的補助方案會壓一個發光效率門檻下來，DLC 現行的最低值是一塊有用的地板：嵌入式燈盤 120 lm/W、線性環境照明 125、高天井 135、室外場地與道路 125、室內指向性照明 95——全部依 LM-79 量測。同一份文件還要求 功率因數 ≥ 0.9、THD ≤ 20%、最少五年保固，這三行在多數工廠規格書上是缺的。

關於這些數字怎麼呈現，有一條很實際的經驗：買家同時比五份報價的時候，會打開五張產品圖，最多再打開一份 PDF。把實測尺寸與等級標註直接鎖在產品圖上的工具——吸附到邊緣量取，再按各平台要求的圖片尺寸匯出——能把「IP65/IP67 · 126 lm/W · Ra 80 / R9 0」放到比較真正發生的位置。之所以要用幾何方式標上去，而不是讓 AI 生成，理由很簡單：AI 圖像生成器會很樂意畫出一個看起來煞有介事、數值卻是錯的標註，而產品圖上一個錯的等級，是一句陳述，不是一個筆誤。

光束角是 50% 那個點，場角是 10% 那個點

同一台燈的兩個不同數字，而且差得不小。IES 的定義：

• 光束角 —— 「強度為最大強度 50% 的兩個方向之間的夾角。」
• 場角 —— 「強度為最大強度 10% 的兩個方向之間的夾角。」

DOE 給的算例：一個簡單的餘弦分布，光束角是 120°，場角是 169°。這裡還有一個尚未解決的標準衝突——ANSI/IES RP-16 從最大強度起算，ANSI C78.379 用中心光束強度，遇到非對稱配光兩者會分道揚鑣。寫清楚你的數字是哪一種。

LM-79 與 LM-80：哪一份報告能證明哪一項

接受一份 LM-79 報告之前有兩件事要核。第一，它是一張快照：它「不涉及壽命評級、性能隨時間的變化（例如流明維持率）或 LED 殼溫」。第二，它的內容取決於用了什麼設備——積分球報告裡沒有配光數據（沒有光束角、沒有配光曲線、沒有 IES 檔），而分布光度計報告往往沒有顏色數據。要問清楚用的是哪一種。

多數中國工廠的規格書至今還在引 LM-79-08、LM-80-08 和 TM-21-11。這已經落後兩個版本，買家那邊的規格工程師看得出來。

L70 流明維持率不寫 B 值，說的就是一半燈具

「L70 50,000 小時」是一句不完整的話。L 是光通量門檻；B 是已經跌破這個門檻的那部分母體的比例，而業界在 B 省略時的預設值是 B50——一半的燈具。LightingEurope 說得很直接：「中位有效壽命是指一個 LED 燈具母體中有 50%（B50）發生光衰的那個時間點……通常表示為 Lx，因而沒有 B50 的說明。」

B10 是一個比 B50 強得多的承諾，也更貴。而且這兩個字母都不涵蓋徹底故障：突發失效——驅動器直接不動——是以 C 值單獨統計的，所以一個母體可以滿足 L70/B50，同時其中一部分已經完全壞了。給一個具體的基準：DLC 目前要求白光產品 L70 ≥ 50,000 小時，證據是 LM-80 加上帶原位溫度量測的 TM-21，或者 LM-84 加 TM-28。

認證標誌與文件

一個把自己品牌印在你燈具上的歐盟買家，在 LVD 第 10 條之下就成了法律意義上的製造商——在答應貼牌之前值得先知道這一點。

報價前的 LED燈具規格自查清單

• 噴水與浸水兩種工況都存在時，防護等級用雙重標示（IP65/IP67，而不是單寫 IP67）
• 抗衝擊等級獨立一行，引用 IEC 62262
• 光通量與功率寫的是整燈而不是 LED 模組，並附上 LM-79 報告
• 發光效率由上面這兩個數字算出，而不是從晶片規格書抄來
• 色溫同時給出 Duv 與分 bin 容差（7 階 ANSI，或者你確實分得更嚴就寫更嚴的）
• Ra 和 R9 都寫出來
• 光束角標明是 50% 那個點，旁邊給出場角
• L70 同時寫時數和 B 值，由 LM-80 + TM-21 支撐
• 功率因數與 THD 都寫出來
• 測試報告版本是現行版（LM-79-24、LM-80-21、TM-21-21）
• 歐盟責任人已經具名，或者明確註明需由買家指定

把這份清單每一行都填滿的 LED燈具規格，報價報得更高，事後爭執更少。這和讓一份買家願意讀的產品規格書成立是同一種紀律，只是用在了一個數字特別容易灌水的品類上——而它和線材那邊的老問題是一對：兩套換算慣例會在 AWG 與 mm² 線徑規格 上留下 20% 的落差。想看一張標好規格的產品圖長什麼樣，標註範例是最短的答案。

FAQ

出口用的 LED燈具規格應該包含哪些內容？

九欄：防護等級（噴水與浸水兩種工況都存在時用雙重標示）、引用 IEC 62262 的抗衝擊等級、來自 LM-79 報告的整燈光通量與輸入功率、由這兩個數字算出的發光效率、帶 Duv 與分 bin 容差的色溫、Ra 與 R9、標明為 50% 點的光束角、帶時數與 B 值的 L70，以及認證標誌加上具名的歐盟責任人。寫得比這少，買家的工程師就會用對他有利的假設去補空缺。

IP67 比 IP65 更好嗎？

不是。兩者防的是不同的東西，而且 IEC 60529 寫明：僅標示第二位數字 7 或 8 的外殼「被認為不適合承受噴水」。IP65 管的是噴水，IP67 管的是短時浸水。既要扛噴水又要扛浸水的產品，兩項都得測，並以 IP65/IP67 這樣的雙重標示寫出來——標準把這種應用稱為「通用型（Versatile）」。單寫一個 IP67 屬於「受限型（Restricted）」。

一台標稱 3000 K 的 LED 最多能偏多少還算合規？

依 ANSI C78.377 的 2008 版表格，標稱 3000 K 的目標值是 3045 K，容差 ±175 K——大致是 2,870 K 到 3,220 K——落在一個標準說「近似對應 7 階 MacAdam 橢圓」的四邊形裡。更嚴的 3 階或 5 階分 bin 是額外的自願承諾，不是達到 ANSI 標稱的組成部分。

LM-79 和 LM-80 有什麼差別？

LM-79 量測的是成品燈具或燈泡在某個時間點的表現——光通量、功率、發光效率、顏色與配光——並且明確「不適用於 LED 封裝、模組或陣列」。LM-80 量測的是 LED 封裝的輸出在受控殼溫下隨時間的衰減。這兩者單獨都不構成壽命聲明；從 LM-80 數據推算出 L 值的方法是 TM-21。

「50,000 小時」是指燈具能用 50,000 小時嗎？

不是。它通常指的是 B50 條件下的 L70：母體中有一半跌到初始輸出 70% 的那個時間點。突發失效——驅動器直接壞掉——依 C 值單獨統計，所以完全可能出現一部分產品已經徹底壞了、而整個母體仍然滿足 L70/B50 的情況。跟供應商要 B 值；給不出來，就當作 B50。

來源與依據

• IEC 60529 —— 外殼提供的防護等級（IP 代碼）全文
• IEC 62262 —— 外殼對外部機械衝擊的防護等級（IK 代碼）
• NEMA —— ANSI/IEC 60529-2020 範圍與目次
• DesignLights Consortium —— SSL V6.0 技術要求（發光效率、CRI/R9、L70、功率因數、保固）
• US DOE —— 讀懂 LM-79 報告
• US DOE —— 固態照明研發機會（整燈效率拆解）
• US DOE —— LED 的能源效率
• US DOE —— 學校照明規格撰寫指引
• LightingEurope —— LED 燈具性能評估（L/B/C 表示法、不實陳述）
• IES —— 光束角的定義
• IES —— 場角的定義
• Directive 2014/35/EU —— 低電壓指令
• Directive 2014/30/EU —— 電磁相容
• Directive 2011/65/EU（RoHS）合併版 —— 附錄 I 第 5 類、附錄 II
• Regulation (EU) 2019/1020 —— 第 4 條，歐盟境內的經濟營運者
• GOV.UK —— UKCA 標誌的使用（英國對 CE 的承認）
• SI 2024/696 —— 2024 年產品安全與計量等（修正）規則
• OSHA —— 國家認可測試實驗室（NRTL）計畫
• OSHA —— 現行 NRTL 名錄