밀 시트 3.1과 2.2: 누가 서명하는가

EN 10204 밀 시트 3.1과 2.2의 차이는 품질 등급이 아닙니다. "누가 시험했고 누가 서명했는가"의 문제입니다. 유형을 잘못 고르면 바이어의 품질 부서가 화물을 붙잡습니다. 반대로 주문에 필요하지도 않은 상위 증명서를 떠안으면 시험비와 리드타임을 헛되이 지불합니다. 수출 공급업체와 산업용 바이어 사이에서 가장 흔한 서류 분쟁 중 하나이며, 유럽 규격의 한 문장이 이를 정리합니다.

밀 시트 3.1과 2.2의 차이: 단어 하나

밀 시트(mill test certificate, MTC. mill test report=MTR, 재질 증명서, 검사 증명서라고도 함)는 금속의 화학 성분과 기계적 성질을 증명하고 그 시험 결과를 실제 납품된 히트(용강 번호, heat / cast)에 연결하는 문서입니다. "3.1", "2.2"의 숫자는 금속 제품 검사 문서에 관한 유럽 규격 EN 10204가 정의하는 증명서 유형을 뜻합니다.

2.2와 3.1의 차이는 단어 하나로 요약됩니다. **specific(특정 검사)**입니다. 2.2는 비특정 검사(non-specific inspection)에 기반합니다. 즉 공장의 일상적 시험 결과로, 같은 생산 로트의 다른 재료에서 나왔을 수 있으며 반드시 귀하가 납품한 히트는 아닙니다. 3.1은 특정 검사에 기반합니다. 실제 납품하는 제품을 시험하고, 생산 부서로부터 독립된 검사 대표가 서명합니다.

문서	명칭	검사 기반	확인 주체
2.1	적합성 선언	없음——시험값 없음	제조사
2.2	시험 성적서	비특정 검사	제조사
3.1	검사 증명서 3.1	특정 검사	제조사의 검사원(생산 부서로부터 독립)
3.2	검사 증명서 3.2	특정 검사	제조사 검사원 ＋ 바이어가 지명한 검사원 또는 공적 규정이 지정한 검사원

이 표가 "2.2와 3.1 증명서의 차이"에 대한 거의 모든 답입니다. 나머지는 그 귀결일 뿐입니다.

EN 10204가 정의하는 것

EN 10204:2004는 "금속 제품——검사 문서의 유형"이라는 제목의 규격으로 2004년 10월 25일 발행되었습니다. 1991년판을 대체했고 각국에서 동일 채택되었습니다(예: 독일 DIN EN 10204:2005-01). 영국 표준협회는 현재도 BS EN 10204:2004를 최신판으로 등재하고 있으며, 유럽 및 대다수 국제 바이어가 재질 증명을 요구할 때 인용하는 문서입니다.

2004년판은 구 체계를 단순화했습니다. 2.3 공장 검사 증명서는 폐지되고, 구 3.1A와 3.1C는 새 3.2로 통합되었으며, 구 3.1B가 오늘날의 3.1이 되었습니다. 따라서 바이어의 오래된 발주서에 "3.1B"라 적혀 있거나 공급업체가 아직 "3.1A"를 제시한다면 그것은 1991년판 용어입니다. 확인하기 전에 3.1 또는 3.2로 대응시키십시오.

규격은 네 가지 문서를 검사가 특정인지 비특정인지로 나눕니다. 2.1·2.2는 비특정, 3.1·3.2는 특정입니다. 이 "특정/비특정" 구분이 진짜 분기점이며, 숫자가 주는 "더 엄격해 보이는" 인상이 아닙니다.

EN 10204의 2.2와 3.1: 특정 검사와 비특정 검사

이렇게 생각하면 쉽습니다. 2.2는 식당이 주방 위생 검사 보고서를 보여주는 것과 같고, 3.1은 식당이 당신 접시의 그 요리를 시험해 결과를 건네는 것과 같습니다.

2.2 시험 성적서: 제품이 주문에 적합함을 선언하고 제조사의 비특정 검사 결과를 제시합니다. 그 결과는 공정 능력을 증명하지만, 귀하가 받은 히트에서 나온 보장은 없습니다. 범용 피팅, 장식용 강재, 등급 추적성만 필요한 바이어에게는 2.2로 충분한 경우가 많습니다.
3.1 검사 증명서: 적합을 선언하고 납품 제품의 특정 검사 결과를 제시합니다. 화학 성분과 기계적 성질이 귀하가 출하한 히트에 연결되고, 제조사의 검사 대표가 서명합니다. 규격상 이 검사원은 생산 부서에 속해서는 안 됩니다. 구조용, 압력용, 기계용 품질 계획이 요구하는 것이 바로 이 증명서입니다.

공급업체가 여기서 무너집니다. 3.1은 제3자 검사가 아닙니다. 많은 바이어와 적지 않은 영업 담당자가 "3.1"을 외부 기관이 시험을 입회한 증거로 오해하지만 사실이 아닙니다. 3.1의 서명은 여전히 제조사 자체 검사원입니다. 바이어가 지명하고 제3자가 입회하는 검사는 3.2입니다.

검사 증명서 3.1과 3.2: 제3자가 정말 필요한 때

3.2 검사 증명서는 "3.1에 두 번째 서명을 더한 것"입니다. 제조사의 독립 검사원 ＋ 바이어가 지명한 검사 대표, 또는 적용되는 공적 규정이 지정한 검사원이 서명합니다.

3.2가 실제로 등장하는 상황:

압력 기기와 배관: 규제된 설계 코드에 따라 권한 있는 검사원이 재료 문서에 서명해야 하는 경우.
프로젝트 발주: 석유·가스·전력·수자원 등에서 바이어 또는 그 엔지니어링 회사가 제3자 검사(TPI) 기관을 지명하고 MTC에 그 직인을 요구하는 경우.
공공 및 규제 조달: 공적 규정 자체가 검사원을 지정하는 경우.

발주서가 제3자 입회를 지정하지 않았다면 3.2가 필요할 일은 거의 없습니다. "혹시 몰라서" 준비하면 바이어에게 청구할 수 없는 비용과 일정만 늘어납니다.

귀하의 주문에는 어떤 증명서가 필요한가

결정하는 것은 발주서의 문구이지 제품 가격이 아닙니다. 네 가지 시나리오로 판단합니다.

시나리오 A——사양이 "적합성 증명" 또는 "등급 확인만"이라고 쓴 경우. 바이어는 등급이 맞는지만 알면 됩니다. 2.1 또는 2.2로 견적하고 견적서에 유형을 명시하면 끝입니다. 도면이 압력용·구조용을 암시한다면 스스로 먼저 표시해 두십시오. 바로 그 지점에서 2.2로는 부족해집니다.

시나리오 B——사양이 등급과 시험된 물성을 명시한 경우. 구조용 강재, 패스너, 피팅, 플랜지, 압력 부품, 바이어가 재시험할 품목. 3.1로 견적합니다. 산업용 수출 주문의 대부분이 이 답입니다.

시나리오 C——사양이 검사원, 설계 코드, 또는 "TPI"를 지목한 경우. 3.2로 견적하고, 납기를 약속하기 전에 제3자가 누구인지 확인합니다. 납기를 정하는 것은 검사원의 일정이지 귀하의 생산 라인이 아닙니다.

시나리오 D——사양이 "certificate" 또는 "MTC"만 쓴 경우. 추측하지 마십시오. 품질 계획이 요구하는 EN 10204 유형을 확인해 견적서에 적어 넣습니다. 견적 전 한 줄 확인이 출하 후 컨테이너 압류보다 낫습니다.

바이어 문구	증명서 유형	서명자	예상 부담
등급 확인	2.1	제조사	낮음——시험값 없음
"MTC"만	2.2(확인)	제조사	낮음——서면으로 유형 확정
등급 + 시험 물성	3.1	제조사의 독립 검사원	중간——납품 히트 시험
코드/TPI/검사원 지명	3.2	제조사 + 제3자	높음——검사원 일정 조율

화물이 붙잡히는 5가지 실수

주문은 3.1인데 2.1을 보낸다. 2.1에는 시험값이 없습니다. 화학 성분과 기계적 성질을 기다리는 바이어는 2.1을 "더 싼 재료"가 아니라 "서류 누락"으로 읽습니다.
3.1을 "제3자"라고 부른다. 3.1은 제조사 자체 검사원입니다. 주문이 정말 외부 입회를 요구한다면 귀하가 져야 할 것은 3.2입니다. 3.1로는 메울 수 없습니다.
증명서의 히트 번호가 패킹리스트와 다르다. 3.1의 가치는 추적성 그 자체입니다. 증명서의 히트, 묶음의 태그, 패킹리스트가 어긋나면 모든 시험이 합격이어도 그 문서는 무가치합니다.
하나의 증명서를 여러 히트에 재사용한다. 3.1은 기재된 히트만 대상으로 합니다. 두 히트를 한 증명서로 내보내는 것은 깨끗한 주문을 클레임으로 바꾸는 가장 빠른 방법입니다.
견적서에 증명서 유형을 쓰지 않는다. "MTC 포함"은 "바이어가 나중에 정하는 의미"를 뜻합니다. 견적서, PI, 패킹리스트에 유형을 명시하십시오: "3.1 to EN 10204:2004".

서류 관리가 필요한 주문을 출하하기 전에 이 체크리스트를 돌리십시오:

견적서에 EN 10204 유형을 명시했다("MTC"만이 아니라)
증명서의 히트/캐스트 번호가 묶음 태그와 패킹리스트에 일치
증명서의 등급과 치수가 주문 라인에 일치
서명한 검사원이 생산 부서로부터 독립(3.1의 경우)
주문이 지명한 제3자가 증명서에 기재(3.2의 경우)

3.1 증명서를 줄 단위로 읽기

3.1은 짧지만 놓치기 쉬운 항목 때문에 바이어에게 반려됩니다. 보내기 전에 주문과 대조하십시오.

항목	확인할 것
규격과 유형	"3.1 to EN 10204:2004"로 기재. 모호한 "material certificate"가 아님
제조사와 공장	생산한 제철소. 무역회사만이 아닌지
바이어와 주문번호	바이어 PO와 일치해 그쪽 시스템에 보관 가능
제품·등급·치수	주문 라인과 일치. 치수 공차 포함
히트/캐스트 번호	실물 태그와 일치
화학 성분	등급 규격 대비 값과 시험 방법
기계적 성질	항복·인장·연신, 규격이 요구하면 충격도
열처리	재료가 납품된 상태
서명과 날짜	검사 대표의 서명. 생산 부서로부터 독립

시험값은 바이어가 자체 재시험과 비교하는 부분입니다. 증명서의 화학 성분이나 기계적 성질이 등급 하한에 붙어 있다면 견적에서 알리십시오. 재시험에서 "간신히 합격"을 발견한 바이어는 그 놀라움을 다음 주문까지 기억합니다.

증명서는 재료를 증명할 뿐, 적합을 증명하지 않는다

주문이 최종적으로 3.1이든 2.2든, 그것이 증명하는 것은 재료이지 조립이 아닙니다. 증명서는 강재의 화학 성분과 기계적 성질을 바이어에게 전하지만, 납품한 브래킷이 도면과 맞는지는 말해주지 않습니다——치수 분쟁은 바로 여기서 시작됩니다. 해결책은 이미지 위, 바이어의 눈이 이미 향하는 곳에 놓습니다. 실측 치수를 제품 사진에 고정하고, 실제 부품·실제 히트에서 가져와 증명서·사양표·사진이 같은 실측값을 담게 합니다. 이렇게 만든 산업용 스펙 다이어그램은 각 마켓플레이스가 요구하는 크기로 내보낼 수 있어, 바이어가 주문 전에 숫자를 확인하고 납품 후 다시 잴 필요가 없습니다.

중요한 대비: 보정한 사진이나 AI 생성 이미지는 그럴듯하지만 측정으로 추적할 수 없는 숫자를 보여줄 수 있습니다. 실측 주석은 진짜 값을 진짜 모서리에 고정합니다. 이것이 "한 장의 사진"과 "하나의 증거"의 차이이며, 사양서와 기술 도면의 차이가 결국 "어느 문서가 검증 가능한 숫자를 담는가"로 귀결되는 이유입니다.

자주 묻는 질문

2.2와 3.1 증명서의 차이는 무엇인가요?

2.2는 비특정 검사——받은 히트가 아닐 수 있는 일상 시험 결과——에 기반합니다. 3.1은 납품 제품의 특정 검사에 기반하며 생산 부서로부터 독립된 제조사 검사원이 서명합니다. 같은 규격, 다른 검사 기반입니다.

3.1 증명서는 제3자 검사와 같은가요?

아닙니다. 3.1은 제조사 자체 검사 대표가 서명합니다. 바이어가 지명하고 제3자가 입회하는 검사는 3.2로, 바이어 지명 검사원 또는 적용 공적 규정이 지정한 검사원이 추가됩니다.

밀 시트에 유효기간이 있나요?

MTC에는 인쇄된 유효기간이 없습니다. 특정 히트에 묶인 추적 기록이지 면허가 아니기 때문입니다. "만료"되는 것은 그 적합성입니다. 프로젝트나 코드가 나중에 원 증명서에 없는 유형을 요구하거나 제3자 검사원을 지명하면, 필요한 것은 새 날짜 도장이 아니라 새 문서입니다.

밀 시트(mill test certificate)와 시험 성적서(mill test report)의 차이는?

실질적 차이는 없습니다. "mill test report"(MTR), "mill test certificate"(MTC), "inspection certificate"는 같은 종류 문서의 다른 이름입니다. 받아들여지는지를 결정하는 것은 페이지 제목이 아니라 어느 EN 10204 유형으로 발행되었는가입니다.

밀 시트 없이 금속 제품을 출하할 수 있나요?

많은 범용 제품은 가능합니다——바이어 주문, 목적국 규정, 제품 용도가 요구하지 않는 한. 구조용·압력용·규제 제품은 거의 항상 필요합니다. 실측 치수와 시험 데이터를 함께 전달해야 한다면 출하 전 치수 검사가 둘의 교차점이며, 금속 제품 사양 표기 방법의 원칙은 증명서 묶음에도 listing에도 똑같이 적용됩니다.