ミルシート 3.1 と 2.2：違いは署名者

EN 10204 のミルシート 3.1 と 2.2 の違いは、品質の格付けではありません。「誰が試験し、誰が署名したか」という一点です。種類を間違えれば、買い手の品質部門が貨物を止めます。逆に、注文に必要のない上位の証明書を求められるまま用意すれば、試験費用とリードタイムを無駄に払うことになります。これは輸出サプライヤーと産業系バイヤーの間で最もよく起きる書類トラブルの一つで、欧州規格のたった一文が決着をつけます。

ミルシート 3.1 と 2.2 の違い：違いはひとつの言葉

ミルシート（mill test certificate、MTC。mill test report＝MTR、材料証明書、検査証明書とも呼ばれます）とは、金属の化学成分と機械的性質を証明し、その試験結果を実際に納入されたヒート（溶鋼番号、heat / cast）に結びつける書類です。「3.1」「2.2」という数字は、金属製品の検査書類に関する欧州規格 EN 10204 が定める証明書タイプを指します。

2.2 と 3.1 の違いはひとつの言葉に集約されます。**specific（特定検査）**です。2.2 は非特定検査（non-specific inspection）に基づきます。すなわち工場の日常的な試験結果であり、同じ製造ロットの別の材料から取られた可能性があり、あなたが納入したヒートとは限りません。3.1 は特定検査に基づきます。実際に納入する製品を試験し、製造部門から独立した検査代表が署名します。

書類	名称	検査の基礎	誰が確認するか
2.1	適合宣言	なし——試験値なし	製造者
2.2	試験報告書	非特定検査	製造者
3.1	検査証明書 3.1	特定検査	製造者の検査員（製造部門から独立）
3.2	検査証明書 3.2	特定検査	製造者の検査員＋買い手が指名した検査員、または公的規制で指定された検査員

この表が「2.2 と 3.1 は何が違うのか」のほぼすべての答えです。残りはその帰結にすぎません。

EN 10204 が定めていること

EN 10204:2004 は「金属製品——検査書類の種類」という表題の規格で、2004 年 10 月 25 日に発行されました。1991 年版を置き換え、各国で同一採用されています（例：ドイツの DIN EN 10204:2005-01）。英国規格協会は現在も BS EN 10204:2004 を最新版として掲載しており、欧州および多くの国際的な買い手が材料証明を求める際に引用する文書です。

2004 年版は旧制度を簡素化しました。2.3 工場検査証明書は廃止され、旧 3.1A と 3.1C は新しい 3.2 に統合され、旧 3.1B が現在の 3.1 になりました。したがって、買い手の古い注文書が「3.1B」と書いていたり、サプライヤーが今も「3.1A」を提示していたりするなら、それは 1991 年版の言葉です。確認する前に 3.1 か 3.2 に対応させてください。

規格は四つの書類を、検査が特定か非特定かで分けます。2.1・2.2 が非特定、3.1・3.2 が特定です。この「特定／非特定」こそが本当の分岐点であり、数字が与える「厳しそうに見える」印象ではありません。

EN 10204 の 2.2 と 3.1：特定検査と非特定検査

こう考えると分かりやすいでしょう。2.2 はレストランが厨房の衛生検査報告書を見せるようなもの。3.1 はレストランがあなたの皿の料理そのものを検査し、その結果を渡すようなものです。

2.2 試験報告書：製品が注文に適合することを宣言し、製造者の非特定検査の結果を示します。その結果は工程能力を証明しますが、あなたが受け取ったヒートから取られた保証はありません。汎用の継手、装飾用鋼、グレードのトレーサビリティだけを求める買い手には、2.2 で十分なことが多いです。
3.1 検査証明書：適合を宣言し、納入する製品の特定検査の結果を示します。化学成分と機械的性質はあなたが出荷したヒートに結びつき、製造者の検査代表が署名します。規格上、この検査員は製造部門に属してはなりません。構造用、圧力用、機械用の品質計画が求めるのはこの証明書です。

サプライヤーがここでつまずきます。3.1 は第三者検査ではありません。 多くの買い手、そして少なからぬ営業担当が「3.1」を外部機関が試験を立ち会った証だと思い込んでいますが、違います。3.1 の署名はあくまで製造者自身の検査員です。買い手が指名し、第三者が立ち会う検査は 3.2 です。

検査証明書 3.1 と 3.2：第三者が必要になるのはいつか

3.2 検査証明書は「3.1 に二つ目の署名を加えたもの」です。製造者の独立検査員＋買い手が指名した検査代表、または適用される公的規制で指定された検査員が署名します。

3.2 が実際に登場する場面：

圧力機器・配管：規制された設計コードに基づき、権限ある検査員が材料書類に署名する必要がある場合。
プロジェクト案件：石油・ガス・電力・水など、買い手またはそのエンジニアリング会社が第三者検査（TPI）機関を指名し、MTC への押印を求める場合。
公共・規制調達：公的規制自体が検査員を指定している場合。

注文が第三者の立ち会いを指定していないなら、3.2 が必要になることはほぼありません。「念のため」に用意すると、買い手に請求できないコストと日程が増えるだけです。

あなたの注文にはどの証明書が必要か

決めるのは注文の文言であり、製品価格ではありません。四つのケースで判断します。

ケース A——仕様が「適合証明」または「グレード確認のみ」と書いている。 買い手はグレードが正しいかだけを知りたい。2.1 または 2.2 を見積り、見積書に種類を明記して終わりです。図面が圧力用・構造用を示唆しているなら、自分で先に印を付けておきましょう。そこが 2.2 では足りなくなる箇所です。

ケース B——仕様がグレード＋試験済みの特性を指定している。 構造用鋼、ファスナー、継手、フランジ、圧力部品、買い手が再試験するもの。3.1 を見積もります。産業系輸出注文の大半はこれが答えです。

ケース C——仕様が検査員、設計コード、または「TPI」を名指ししている。 3.2 を見積もり、納期を約束する前に第三者が誰かを確認します。納期を決めるのは検査員の予定であり、あなたの生産ラインではありません。

ケース D——仕様が「certificate」または「MTC」としか書いていない。 推測しないこと。品質計画が求める EN 10204 の種類を確認し、見積書に書き込みます。見積り前の一言の確認が、出荷後のコンテナ差し止めに勝ります。

買い手の文言	証明書タイプ	署名者	見込む手間
グレード確認	2.1	製造者	低——試験値なし
「MTC」のみ	2.2（要確認）	製造者	低——書面で種類を確定
グレード＋特性	3.1	製造者の独立検査員	中——納入ヒートの試験
コード／TPI／検査員指名	3.2	製造者＋第三者	高——検査員の日程調整

貨物が止まる 5 つの間違い

注文が 3.1 なのに 2.1 を出す。 2.1 には試験値がありません。化学成分と機械的性質を待つ買い手は、2.1 を「安い材料」ではなく「書類不足」と読みます。
3.1 を「第三者」と呼ぶ。 3.1 は製造者自身の検査員です。注文が本当に外部立ち会いを要するなら、あなたが負うのは 3.2 です。3.1 では埋まりません。
証明書のヒート番号がパッキングリストと一致しない。 3.1 の価値はトレーサビリティそのものです。証明書のヒート、束のタグ、パッキングリストが食い違えば、試験がすべて合格でもその書類は無価値です。
一つの証明書を複数のヒートに使い回す。 3.1 は記載したヒートだけを対象にします。二つのヒートを一つの証明書で出すのは、きれいな注文をクレームに変える最速の方法です。
見積書に証明書タイプを書かない。 「MTC 込み」は「買い手が後で決める意味」を意味します。見積り・PI・パッキングリストに種類を明記します：「3.1 to EN 10204:2004」。

書類管理の必要な注文を出荷する前に、このチェックリストを回してください：

見積書に EN 10204 の種類を明記した（「MTC」だけでなく）
証明書のヒート／キャスト番号が束のタグとパッキングリストに一致
証明書のグレードと寸法が注文行に一致
署名した検査員が製造部門から独立（3.1 の場合）
注文が指名した第三者が証明書に記載（3.2 の場合）

3.1 証明書を行ごとに読む

3.1 は短い文書ですが、見落としやすい欄が原因で買い手に拒否されます。送る前に注文と突き合わせてください。

欄	確認すること
規格とタイプ	「3.1 to EN 10204:2004」と記載。曖昧な「material certificate」ではない
製造者と工場	生産した製鉄所。商社だけでないこと
買い手と注文番号	買い手の PO と一致し、先方のシステムで保管できる
製品・グレード・寸法	注文行と一致。寸法公差も含む
ヒート／キャスト番号	現物のタグと一致
化学成分	グレード規格に対する値と試験方法
機械的性質	降伏・引張・伸び、規格が求める場合は衝撃も
熱処理	材料が納入された状態
署名と日付	検査代表の署名。製造部門から独立していること

試験値は買い手が自社の再試験と比較する部分です。証明書の化学成分や機械的性質がグレードの下限ぎりぎりなら、見積りで伝えておきましょう。再試験で「ぎりぎり合格」を見つけた買い手は、その驚きを次の注文まで覚えています。

証明書は材料を証明するが、適合は証明しない

注文が最終的に 3.1 であれ 2.2 であれ、それが証明するのは材料であり、取付けではありません。証明書は鋼の化学成分と機械的性質を買い手に伝えますが、納入したブラケットが図面どおりかは何も示しません——寸法トラブルはまさにここから始まります。解決は画像の上、買い手の目がすでに向いている場所に置きます。実測寸法を製品写真に固定し、実際の部品・実際のヒートから取り、証明書・仕様表・写真が同じ実測値を持つようにします。こうして作る産業用スペック図は各マーケットプレイスが要求するサイズで書き出せ、買い手は注文前に数字を確認でき、納品後に測り直す必要がありません。

重要な対比：レタッチした写真や AI 生成画像は、もっともらしいが測定に遡れない数字を示せます。実測注釈は、本物の値を本物のエッジに固定します。これが「一枚の画像」と「一つの証拠」の違いであり、仕様書と技術図面の違いが最終的に「どの書類が検証可能な数字を運ぶか」に帰着する理由でもあります。

よくある質問

2.2 と 3.1 証明書の違いは何ですか？

2.2 は非特定検査——受け取ったヒートとは限らない日常試験の結果——に基づきます。3.1 は納入する製品の特定検査に基づき、製造部門から独立した製造者の検査員が署名します。同じ規格で、検査の基礎が異なります。

3.1 証明書は第三者検査と同じですか？

違います。3.1 は製造者自身の検査代表が署名します。買い手が指名し第三者が立ち会う検査は 3.2 で、買い手の指名検査員、または適用される公的規制で指定された検査員が加わります。

ミルシートに有効期限はありますか？

MTC には印刷された有効期限がありません。特定のヒートに紐づくトレーサビリティ記録であり、免許ではないからです。「失効」するのはその適合性です。プロジェクトやコードが当初の証明書にない種類を後から要求したり、第三者検査員を指名したりした場合、必要なのは新しい日付印ではなく新しい書類です。

ミルシート（mill test certificate）と試験報告書（mill test report）の違いは？

実質的な違いはありません。「mill test report」(MTR)、「mill test certificate」(MTC)、「inspection certificate」は同じ種類の書類の別名です。受け入れられるかどうかを決めるのは、ページの表題ではなく、どの EN 10204 タイプで発行されているかです。

ミルシートなしで金属製品を出荷できますか？

多くの汎用品では可能です——買い手の注文、仕向国の規制、製品用途が求めない限りにおいて。構造用・圧力用・規制品はほぼ常に必要です。実測寸法と試験データを一緒に渡す必要があるなら、出荷前寸法検査が両者の交差点であり、金属製品仕様の表示方法の規律は証明書パックにも listing にも当てはまります。